Poka¿ wyniki od 1 do 6 z 6

Temat: Nowe czê¶ci z OC? Wa¿ne orzeczenie S±du Najwy¿szego!

  1. #1
    Admin Forum Avatar mpDante
    Zarejestrowany
    wrz 2010
    Sk±d
    dolno¶l±skie
    Postów
    4,071
    Podziêkowano Thanks Given 
    1,821
    Podziêkowano Thanks Received 
    0
    Podziêkowano
    _______
    Si³a Reputacji
    10

    Post Nowe czê¶ci z OC? Wa¿ne orzeczenie S±du Najwy¿szego!

    Sygn. akt III CZP 80/11

    Zadane pytanie prawne:

    Czy w ¶wietle art. 363 § 1 k.c. w zwi±zku z 361 § 2 k.c., poszkodowany dochodz±cy roszczenia w ramach odpowiedzialno¶ci gwarancyjnej zak³adu ubezpieczeñ z tytu³u umowy ubezpieczenia odpowiedzialno¶ci cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych mo¿e domagaæ siê w przypadku uszkodzenia pojazdu mechanicznego, w którym zachodzi konieczno¶æ wymiany uszkodzonych czê¶ci , aby nale¿ne odszkodowanie zosta³o ustalone w oparciu o ceny nowych czê¶ci bez potr±ceñ amortyzacyjnych?

    Odpowiedzialno¶æ z tytu³u ubezpieczenia odpowiedzialno¶ci cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego

    S±d Najwy¿szy w sk³adzie 7 sêdziów podj±³ uchwa³ê (12.04.2012 r.), ¿e zak³ad ubezpieczeñ zobowi±zany jest na ¿±danie poszkodowanego do wyp³aty, w ramach odpowiedzialno¶ci z tytu³u ubezpieczenia odpowiedzialno¶ci cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania obejmuj±cego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych czê¶ci i materia³ów s³u¿±cych do naprawy uszkodzonego pojazdu. Je¿eli ubezpieczyciel wyka¿e, ¿e prowadzi to do wzrostu warto¶ci pojazdu, odszkodowanie mo¿e ulec obni¿eniu o kwotê odpowiadaj±c± temu wzrostowi.

    UZASADNIENIE (PDF)
    Ostatnio edytowane przez mpDante ; 29-06-12 o 23:31
    # Szanuj moderatora swego, bo mo¿esz mieæ gorszego #
    - Inspekcje @ dolno¶l±skie -

    Problem z Lenovo? Wesprzyj akcjê FB Uwaga na Lenovo

  2. #2
    Admin Forum Avatar mpDante
    Zarejestrowany
    wrz 2010
    Sk±d
    dolno¶l±skie
    Postów
    4,071
    Podziêkowano Thanks Given 
    1,821
    Podziêkowano Thanks Received 
    0
    Podziêkowano
    _______
    Si³a Reputacji
    10

    Domy¶lnie

    Przede wszystkim, mam 2 uwagi...

    SN nie stwierdza, czy nowe czê¶ci maj± byæ oryginalne czy zamienniki, wiêc TU bêdzie mia³o pole do popisu... ponadto, mog± (bêd±) próbowaæ udowodniæ, ¿e np. monta¿ nowych oryginalnych czê¶ci podniesie warto¶æ auta - jest to niebezpieczne zw³aszcza w przypadku starszych samochodów!

    Wybrane przeze mnie, wa¿ne fragmenty z uzasadnienia:
    Wskazuje siê, ¿e nie mo¿na obarczaæ
    poszkodowanego obowi±zkiem poszukiwania czê¶ci zamiennych o stopniu zu¿ycia
    odpowiadaj±cym okresowi eksploatacji czê¶ci, które uleg³y uszkodzeniu. Podkre¶la
    siê tak¿e, ¿e zmniejszenie wysoko¶ci odszkodowania nale¿nego poszkodowanemu
    w drodze odpisów amortyzacyjnych przy zamianie czê¶ci starych na nowe
    prowadzi³oby do roz³o¿enia ciê¿aru przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego
    pomiêdzy poszkodowanego a osobê odpowiedzialn± za naprawienie szkody,
    a ponadto poszkodowany ma prawo nabyæ czê¶ci samochodowe, które pochodz±
    z pewnego ¼ród³a i w zwi±zku z tym maj± gwarantowan± jako¶æ, zapewniaj±c±
    bezpieczeñstwo pojazdu po jego naprawie. S±dy powszechne siêgaj± tak¿e po
    argumenty celowo¶ciowe, wskazuj±c, ¿e przyjmowanie jako zasady, przy wymianie
    czê¶ci starych na nowe, zmniejszania nale¿nego poszkodowanemu odszkodowania
    przez odpisy amortyzacyjne, prowadzi³oby do pogorszenia bezpieczeñstwa
    korzystania z takiego pojazdu, a tak¿e wzrostu kradzie¿y samochodów w celu
    pozyskiwania u¿ywanych czê¶ci, na które wzrós³by zapewne wtedy popyt.
    Ustalenie odszkodowania z uwzglêdnieniem cen czê¶ci nowych, którymi zast±piono
    zniszczone czê¶ci stare, nie prowadzi co do zasady do bezpodstawnego
    wzbogacenia poszkodowanego, gdy¿ pojawienie siê w naprawionym samochodzie
    czê¶ci nowych z regu³y nie powoduje radykalnego wzrostu jego warto¶ci.
    Co wiêcej, samochody „powypadkowe” ju¿ tylko z tego tytu³u trac± dodatkowo
    na warto¶ci. S±dy powszechne dopuszczaj± obni¿enie odszkodowania nale¿nego
    poszkodowanemu - podobnie jak S±d Najwy¿szy - wtedy, gdy dokonane w czasie
    przywracania stanu poprzedniego ulepszenia doprowadzi³y do poprawy standardu
    technicznego pojazdu oraz gdy naprawa dotyczy³a uszkodzeñ, które istnia³y przed
    wypadkiem, albo gdy po naprawie istotnie wzros³aby warto¶æ samochodu.
    ...i nastêpny:
    Je¿eli jest mo¿liwe nabycie czê¶ci
    u¿ywanych odpowiedniej jako¶ci, których zamontowanie w poje¼dzie
    nie doprowadzi do obni¿enia jego warto¶ci, szczególnie gdy nie jest to pojazd
    nowy, to kalkulowanie cen czê¶ci na poziomie maksymalnym, tak jakby to mia³y byæ
    tylko czê¶ci nowe, w odniesieniu do samochodów o kilkuletnim przebiegu,
    wykracza poza normalne nastêpstwa szkody okre¶lone w art. 361 § 2 k.c.
    Zgodnie za¶ z art. 824
    § 1 k.c., je¿eli nie umówiono siê inaczej, suma pieniê¿na
    wyp³acona przez ubezpieczyciela z tytu³u ubezpieczenia nie mo¿e byæ wy¿sze od
    poniesionej szkody. Tylko gdyby poszkodowany wykaza³, ¿e do przywrócenia stanu
    poprzedniego kilkuletniego samochodu ze znacznym przebiegiem, by³o konieczne
    zastosowanie nowych oryginalnych czê¶ci odszkodowanie nie powinno ulec
    zmniejszeniu.
    ...dalej
    Na pierwszy rzut oka wydaje siê, ¿e zast±pienie czê¶ci ju¿ eksploatowanej,
    nieraz przez znaczny okres, now± czê¶ci± powoduje, ¿e poszkodowany zyskuje,
    gdy¿ w jego poje¼dzie pojawi³a siê czê¶æ maj±ca wiêksz± warto¶æ ni¿ ta, która
    uleg³a zniszczeniu. Nie jest to jednak wniosek trafny, gdy¿ czê¶æ po po³±czeniu
    jej z pojazdem nie mo¿e byæ oceniana jako samodzielny przedmiot obrotu,
    lecz staje siê jednym z elementów, które nale¿y braæ pod uwagê, przy ocenie
    straty poniesionej przez poszkodowanego. Stratê poszkodowanego okre¶lamy za¶
    przez porównanie warto¶ci pojazdu przed zdarzeniem wyrz±dzaj±cym szkodê
    i po przywróceniu go do stanu poprzedniego. O tym, ¿e zamontowanie czê¶ci
    nowych w miejsce starych prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia
    poszkodowanego mo¿na by mówiæ, tylko wtedy gdyby spowodowa³o to wzrost
    warto¶ci pojazdu jako ca³o¶ci.
    ...dalej
    Mo¿na wiêc stwierdziæ, ¿e poszkodowany ma prawo oczekiwaæ, i¿ otrzyma od
    ubezpieczyciela kwotê, która obejmuje tak¿e warto¶æ nowych czê¶ci, których
    zamontowanie jest potrzebne, aby przywróciæ pojazd do stanu sprzed zdarzenia
    wyrz±dzaj±cego szkodê. Obowi±zkiem za¶ zak³adu ubezpieczeñ jest ustalenie
    i wyp³acenie odszkodowania w takiej w³a¶nie wysoko¶ci.
    ...to ubezpieczyciel musi udowodniæ, ¿e wzbogacimy siê po naprawie:
    Poszkodowany ma bowiem prawo oczekiwaæ, ¿e kwota ubezpieczenia
    pokryje wszystkie koszty przywrócenia jego pojazdu do stanu sprzed zdarzenia
    wyrz±dzaj±cego szkodê. Nie jest on zazwyczaj specjalist± w zakresie cen czê¶ci
    i samochodu jako ca³o¶ci, gdy¿ nie prowadzi
    Ostatnio edytowane przez mpDante ; 29-06-12 o 17:57
    # Szanuj moderatora swego, bo mo¿esz mieæ gorszego #
    - Inspekcje @ dolno¶l±skie -

    Problem z Lenovo? Wesprzyj akcjê FB Uwaga na Lenovo

  3. #3
    Admin Forum Avatar mpDante
    Zarejestrowany
    wrz 2010
    Sk±d
    dolno¶l±skie
    Postów
    4,071
    Podziêkowano Thanks Given 
    1,821
    Podziêkowano Thanks Received 
    0
    Podziêkowano
    _______
    Si³a Reputacji
    10

    Domy¶lnie

    na koniec...
    Zwiêkszenie warto¶ci pojazdu jako ca³o¶ci, które nast±pi³o w czasie
    przywracania go do stanu sprzed zdarzenia wyrz±dzaj±cego szkodê, mo¿e byæ
    tak¿e nastêpstwem okoliczno¶ci, za które osoba odpowiedzialna za szkodê nie
    ponosi odpowiedzialno¶ci. Je¿eli w czasie naprawy okaza³o siê, ¿e wzglêdy
    techniczne lub estetyczne przemawiaj±, aby dokonaæ tak¿e napraw, które dotycz±
    czê¶ci nieuszkodzonych lub polegaj± na ulepszeniu dotychczasowego stanu
    pojazdu, to koszty z tym zwi±zane powinny obci±¿aæ posiadacza pojazdu.

    Dokonanie takiej naprawy, wymaga jego zgody, gdy¿ naprawienie szkody
    nastêpuje wówczas w ramach odrêbnej umowy pomiêdzy poszkodowanym a tym,
    kto dokonuje naprawy.
    Teraz pytanie, czy je¿eli technologia naprawy wymaga, ¿eby wymieniæ wszystkie listwy ozdobne, a nie tylko te uszkodzone...
    albo zrobiæ cieniowanie na s±siednich elementach, to trzeba bêdzie za to zap³aciæ z w³asnej kieszeni? Mamy przecie¿ do czynienia ze wzglêdami estetycznymi!
    # Szanuj moderatora swego, bo mo¿esz mieæ gorszego #
    - Inspekcje @ dolno¶l±skie -

    Problem z Lenovo? Wesprzyj akcjê FB Uwaga na Lenovo

  4. #4
    eReS1#
    Go¶æ

    Domy¶lnie

    ee byly juz chyba w necie orzeczenia na temat tego, ze nie ma zamiennikow zadnych tylko pakuje sie oryginalne czesci.

  5. #5
    Admin Forum Avatar mpDante
    Zarejestrowany
    wrz 2010
    Sk±d
    dolno¶l±skie
    Postów
    4,071
    Podziêkowano Thanks Given 
    1,821
    Podziêkowano Thanks Received 
    0
    Podziêkowano
    _______
    Si³a Reputacji
    10

    Domy¶lnie

    Niestety, ale to jest ostatnie orzeczenie S±du Najwy¿szego, a na tym przewa¿nie opieraj± siê s±dy powszechne... W³a¶ciwie zmiany s± na korzy¶æ TU... bo np. poszkodowany musi siê upomnieæ, ¿e chce nowe czê¶ci...

    Poza tym, eRes.... problem czê¶ci oryginalnych czy nie, nie jest tutaj najbardziej istotny...

    Samo orzeczenie jest ogólnikowe, ale warto zapoznaæ siê z uzasadnieniem! Najwiêkszym problemem jest to, ¿e pojawi³o siê szerokie pojêcie "wzbogacenia"!
    # Szanuj moderatora swego, bo mo¿esz mieæ gorszego #
    - Inspekcje @ dolno¶l±skie -

    Problem z Lenovo? Wesprzyj akcjê FB Uwaga na Lenovo

  6. #6
    maxxpl
    Go¶æ

    Domy¶lnie

    Tak mnie nasz³a lu¼na refleksja, i¿ w.w wzbogacenie winno zostaæ stosownie opodatkowane w imiê dobra RP!!

Tagi dla tego tematu

Zak³adka

Zak³adka

Uprawnienia

  • Nie mo¿esz zak³adaæ nowych tematów
  • Nie mo¿esz pisaæ wiadomo¶ci
  • Nie mo¿esz dodawaæ za³±czników
  • Nie mo¿esz edytowaæ swoich postów
  •