Pokaż wyniki od 1 do 4 z 4

Temat: TK: Adwokat przysługuje od początku sprawy o wykroczenie

Hybrid View

Poprzedni Post Poprzedni Post   Nastepny Post Nastepny Post
  1. #1
    Admin Forum Avatar mpDante
    Zarejestrowany
    wrz 2010
    Skąd
    dolnośląskie
    Postów
    4,071
    Podziękowano Thanks Given 
    1,821
    Podziękowano Thanks Received 
    0
    Podziękowano
    _______
    Siła Reputacji
    10

    Post TK: Adwokat przysługuje od początku sprawy o wykroczenie

    "Kwestionowane przepisy kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia są niezgodne z konstytucją" - tak brzmi orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, który rozpatrywał zaskarżony przez Rzecznika Praw Obywatelskich zapis mówiący o tym, że zatrzymanemu, któremu grozi zarzut o popełnienie wykroczenia przysługuje obrońca dopiero wtedy, gdy sprawa trafi do sądu.
    Sporny artykuł to Art. 4 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r.,

    Trybunał, wychodząc z założenia, że gwarancyjny charakter prawa do obrony wymaga, by prawu do obrońcy nadać znaczenie realne i efektywne w ramach konkretnego postępowania niezależnie od jego stadium, uznał, że niebezpieczeństwo iluzoryczności gwarancji jest tym większe, im bardziej skomplikowana jest sprawa.

    Trybunał podzielił stanowisko, że naruszenie gwarancji wynikających z art. 42 ust 2 konstytucji jest szczególnie widoczne w sytuacjach, gdy osoba podejrzana o popełnienie wykroczenia nie jest w stanie w sposób skuteczny samodzielnie bronić swoich interesów ze względu na stan zdrowia (np. osoby nieme, niesłyszące, niepoczytalne) lub inne istotne okoliczności osobiste bądź prawne (np. wiek, status ubezwłasnowolnionego).

    Trybunał uznał także, iż pomoc obrońcy może okazać się również niezbędna podejrzanym, którzy ze względu na brak wystarczającej wiedzy prawniczej i brak doświadczenia procesowego, w ramach swej obrony nie mogą skutecznie skorzystać z przyznanych im przez ustawodawcę uprawnień procesowych (np. z prawa zgłaszania wniosków dowodowych).

    Zdaniem Trybunału, osoby, przeciwko którym zgromadzono materiał dowodowy stanowiący wystarczająco uzasadnioną podstawę do sporządzenia przeciw nim wniosku o ukaranie, powinny mieć możliwość korzystania z pomocy obrońcy już na tym istotnym dla dalszego postępowania etapie. Podejmowane w ramach profesjonalnej obrony działania mogą doprowadzić do zaniechania wystąpienia z wnioskiem o ukaranie, a ponadto pozwalają na zgromadzenie większej liczby dowodów obrony (w tym takich, których przeprowadzenie przed sądem może nie być już możliwe).

    W ocenie Trybunału Konstytucyjnego, w świetle wartości leżących u podstaw prawa do obrony (w tym prawa do obrony przed fałszywym czy niesłusznym oskarżeniem), całkowity brak możliwości dostępu do materiałów dowodowych zgromadzonych w trakcie czynności wyjaśniających nadmiernie ogranicza podejrzanym prawo dostępu do akt. Takie ograniczenie prawa do obrony w aspekcie dostępu do akt Trybunał uznał za nieproporcjonalne.

    źródło: Wprost
    # Szanuj moderatora swego, bo możesz mieć gorszego #
    - Inspekcje @ dolnośląskie -

    Problem z Lenovo? Wesprzyj akcję FB Uwaga na Lenovo

  2. #2
    Banowany
    Zarejestrowany
    paź 2014
    Postów
    75
    Podziękowano Thanks Given 
    0
    Podziękowano Thanks Received 
    0
    Podziękowano
    _______
    Siła Reputacji
    0

    Domyślnie

    Czyli jeżeli nie przyjmę mandatu, będzie sprawa w sądzie, to przysługuje mi adwokat z urzędu?

  3. #3
    Starszy użytkownik Avatar moto-rzeczoznawcy
    Zarejestrowany
    lut 2014
    Skąd
    Łódź i województwo
    Postów
    491
    Podziękowano Thanks Given 
    18
    Podziękowano Thanks Received 
    3
    Podziękowano
    _______
    Siła Reputacji
    11

    Domyślnie

    Bardzo dobra wiadomość w sprawach co najmniej spornych.


    [B]Oceny techniczne pojazdów

    Małe odszkodowanie ,złe wyliczenia ...? -> Bezpłatne analizy i konsultacje dla szkód komunikacyjnych

  4. #4
    Znawca tematu Avatar Andrebar
    Zarejestrowany
    wrz 2010
    Skąd
    Łódź - Heidelberg
    Postów
    4,718
    Podziękowano Thanks Given 
    1,084
    Podziękowano Thanks Received 
    3
    Podziękowano
    _______
    Siła Reputacji
    18

    Domyślnie

    Adwokat / obrońca z Urzędu przysługiwał już w latach 90-tych tylko wtedy chyba sprawy m.in nie przyjęcia mandatu trafiały do Kolegium ( już nie pamiętam )
    W każdym razie miałem taki przypadek ,że jadąc 3y pasmówką skrajnym prawym pasem z dozwoloną na tym odcinku prędkością byłem wyprzedzany przez dwa inne auta , które w sumie jeszcze wyprzedzały same siebie ...... wyskoczyła zza drzewa biała czapa i ewidentnie chciał zatrzymać któregoś ze ścigantów bo wszedł na mój pas ruchu ale sytuacja stała się niebezpieczna więc się wycofał i zatrzymał właśnie mnie pokazując na stacjonarnym radarze jakiś śmieszny wynik .
    Dalej to już był kabaret .... nie przyjąłem mandatu - wezwanie do Sądu/czy Kolegium stawiam się w wyznaczonym czasie jak i owych 2ch Policjantów z drogówki.
    Obrońca z Urzędu ( właśnie wtedy już tam był - siedział sobie chyba na stałe ) zadał tylko jedno pytanie funkcjonariuszom ;
    - i Panowie w tym miejscu mieli ustawiony radar na skrajny prawy pas ? a nie na te "szybsze" ?
    odp funkcjonariusza ;
    - tak bo z naszych obserwacji i doświadczenia kierowcy najszybciej poruszają się właśnie tym pasem

    Dwuminutowa komedia ale zostałem uznany WINNYM ..... jak mi potem ktoś wytłumaczył w takich sytuacjach najlepiej mieć świadka , który by potwierdził iż tamte auta jechały duży szybciej i mnie wyprzedzały .
    Człowiek mądrzeje z wiekiem....szkoda tylko że z wiekiem od trumny

Tagi dla tego tematu

Zakładka

Zakładka

Uprawnienia

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •